“借名买房” 确认所有权被驳回 法院:不应传递钻政策空子的社会导向

　　近些年，为了买房假离婚、借别人名义的情况不时见诸新闻。锡山法院就判决了这样一起案件，将房产登记在公婆名下，想过户时却被拒绝，而法院最终驳回了原告的诉求。这是为何？

　　蒋某和杜某于2014年结婚，婚后两人看上了位于锡北镇的一套房子，不过此时二人名下已经有了一套房屋，为了降低首付款和利率，夫妻俩商量后决定将这套房屋登记在公婆名下。于是，夫妻二人以公婆名义购买了房子并办理贷款，每月的还款则打入公婆账户，由其代缴，包括后来房子装修等费用，也均是由蒋某夫妻俩支出。

　　拿到房子后，蒋某夫妻便住进新房至今。而就在今年，蒋某希望将这套房屋过户到自己名下，并且征得了丈夫杜某的同意，但这一举动却遭到了公婆拒绝。今年7月，蒋某将公婆告上法庭，要求法院确认这套房产的所有权归自己所有。

　　东港法庭法官助理刘琳介绍，经过法院审理，确认这套房产的实际出资人确实是蒋某夫妻俩，房屋从购买至今也一直由夫妻俩使用。“无论是之前的《物权法》还是后来的《民法典》，都规定不动产的物权是需要登记的，而目前这套房屋是登记在蒋某公婆名下。”刘琳解释，当时将房屋登记在蒋某公婆名下是双方真实意思表达，不存在欺诈、胁迫或误解的情况，因此物权毋庸置疑是归属蒋某公婆的。因此法院驳回了蒋某确认房屋所有权的诉求。

　　类似将房屋登记在他人名下，来避免更高的利率、税费等情况，各地也时有发生。刘琳表示，锡山法院这样判决，也是希望向社会传达正确的导向。刘琳解释说，这个案子是典型的“借名买房”，购房人为了降低首付款、利率或者其他税费，而用他人的名义购买房产，虽然不违反法律，但有钻政策空子的嫌疑。法院驳回蒋某的诉求，一方面是因为有关物权的法律问题，另一方面，如果法院支持了蒋某的诉求，那就是在向社会公众传达“借名买房可以确认房屋物权”，无疑是在传递鼓励钻政策空子的社会导向，这显然是要避免的。（甄泽）