这个案子警示多——贷款、担保都要留神

　　向银行贷款后，钱却被别人占了，人找不到了，担保人还说这事跟他无关……记者19日从惠山法院获悉，该案已于近日审结，法院最终判决担保者承担连带责任。

　　2021年年初时，惠某因为资金周转需要，经人介绍认识了一家小贷公司的员工何某。但之后惠某的“操作”就让人有些看不懂，他并没有向何某所在的公司贷款，而是通过何某与银行签订了一份《借款合同》，约定将贷款发放到指定的账户中，这个账户就是何某的账户。银行经过审核后，就将这笔贷款发放到了何某的账户中，共计73万余元。

　　见银行打款后，惠某赶忙向何某讨要这笔贷款，但何某只给了20万元，剩余的贷款则“另有用处”。见一时间要不回这笔钱，惠某与何某又签订了一份《欠款协议》，表示何某向惠某借了这剩下的钱。为了让惠某安心，何某签订协议时还邀请了第三人朱某作为担保人。但是这份协议依然没给惠某带来资金保障，协议到期后，他仅仅收到了5万元，剩余的48万余元迟迟没有到账。万般无奈之下，惠某将何某和朱某起诉至惠山法院。

　　这起案件承办法官顾华明介绍，在审理过程中，被告人何某为了躲债已经不见了踪影，只有朱某到庭，不过朱某提出了一个抗辩意见叫“转贷出借”，认为这起案子涉及的资金来自于银行，并不是惠某的财产，因此惠某与何某之间的关系就属于“转贷”，即将贷款转移至另一个人名下。据悉，按照相关规定，这种以转贷的形式完成的借贷关系是无效的，因此按照朱某的说法，惠某与何某两人的《欠款协议》也就是无效的，同理他也不用承担担保责任。

　　朱某的这个说法乍听之下还挺有道理，也给法官出了个难题。顾华明介绍，他们在对案件梳理后认为，惠某向银行申请贷款，资金打入何某账户后被其占有，两人之间确实不适用民间借贷的法律关系，但是后来何某承诺将这笔贷款按照借款返还惠某，签订协议时，两人之间的法律关系就完成了转化。至于朱某，也是自愿承担这笔债务的保证责任的。最终，惠山法院判决何某退还原告惠某48万余元并支付资金占用费，朱某对何某结欠惠某的上述款项承担连带清偿责任。

　　事后，记者也了解到，目前朱某已经履行了保证责任。法官提醒，在涉及大额财产交付时要格外小心，在签字确认时一定要看清合同内容，不要轻易作类似本案中的指定交付。同时切勿随意担当保证人，提供担保时要多了解对方，并做好承担担保责任的准备。 （甄泽）